France Fictions - Histoire des idées reçues de l'Histoire de France

Le roman national est « à la mode ». Mon but en lisant ce livre n’est se moquer de fausses idées (c’est tellement stérile) mais d’apprendre, de compléter mes lacunes.
Le livre se concentre sur les mécanismes de fabrication du mythe historique et les implications politiques du « roman national ».

L’ouvrage est :

• Vaste. Il couvre la France de « Nos ancêtres les gaulois » (on y reviendra) jusqu’à la décolonisation
• Collectif et donc chaque chapitre a son propre style, mais aussi sa propre difficulté
• Bien documenté

Vous avez dit « difficulté » ?

Certains chapitres exigent un investissement réel. Pourquoi ? Car le livre parfois introduit trop rapidement le sujet (pour moi).
Il présuppose un savoir que je n’avais parfois pas.
Exemple : « L’affaire du Collier de Marie-Antoinette ».
Si je ne l’avais pas découvert avant grâce à une vidéo de Nota Bene : « 5 arnaques absolument historiques » j’aurais été bien emprunté.
J’avais apprécié le procédé de « Journal sous dictature : Comment j’ai vu la Russie basculer » de Dmitry Glukhovsky qui mettait tout « en contexte ».

Mais rassurez-vous !

Vous avez entendu parler de bien des polémiques récentes et figures historiques portées aux nues ou vouées aux gémonies ?
Ce livre est fait pour vous, car presque tous les chapitres vous parleront.

Ce que j’en retiens

• Le « roman national » n’est rien d’autre qu’une série nationale : un récit pluriel, reconstruit, réécrit et réajusté au fil du temps.
• Certains événements présentés comme majeurs ne reposent sur aucune preuve solide. Ils ont survécu parce qu’ils servaient un récit.
• Des faits mineurs, voire insignifiants, deviennent des socles idéologiques. Ce n’est pas leur réalité qui compte, mais leur capacité à être instrumentalisés.
• La valeur symbolique l’emporte souvent sur la véracité. Ce qui importe, des siècles plus tard, c’est ce que l’événement incarne, pas ce qu’il a été.
• Un « fait historique » dit finalement bien plus sur l’époque qui le réclame que sur la période qu’il prétend décrire. L’histoire est un miroir du présent, pas une vitrine du passé.
• Même notre souvenir des « manipulations » peut être parfois trompeur. L’exemple le plus célèbre ? La phrase « Nos ancêtres les Gaulois » n’a jamais figuré dans les manuels scolaires.
  On se raconte des histoires… même sur l’histoire

Conclusion

C’est passionnant.
Le savoir historique doit être réactualisé tout au long de la vie.
Les connaissances évoluent, le regard que l’on porte au passé aussi.
Pour compléter une citation de « Mille neuf cent quatre-vingt-quatre » : « L’ignorance, c’est la force ». La force de ceux qui réécrivent l’histoire à l’aune de leurs intentions.

Recommandations

• Un livre plus court et plus ciblé : “Tracts, n°34 : Zemmour contre l’histoire”
• Le Blog et les vidéos de “Veni Vidi Vici”. C’est une mine !
  • La Révolution française
  • De 1814 à 1848
  • De 1814 à 1848

Suggestions de Lecture